民俗现场，摄影师应摒弃“特权思维”
与盛大、热闹的节庆相比，这些不和谐因素看起来微不足道，不过，它也确实产生了一定的破坏力，值得我们反思和警惕。
在过往的媒体报道中，我们经常能了解到一些失范的摄影行为——摄影师不顾被拍摄对象情绪一通乱拍，拍照中为达“最佳”效果损坏公共设施，“占地党”占位影响行人正常通行，昏暗、狭窄的公共场所内疯狂使用闪光灯拍摄……这些行为反映了影像拍摄者长久以来存在的一种惯性思维，我们可以称之为“特权思维”。
在新闻事件现场，摄影师习惯以一种“特权思维”来认知自己的拍摄行为。以此次笔者参加的该市节日民俗活动现场的拍摄“乱象”为例，我们可以分析这一“特权思维”所反映的观念及其背后的原因。
首先，摄影经常被视为“客观记录”的工具或媒介，社会大众对纪实摄影师的定位往往是在其“观察者”或“记录者”的身份，这种情况下，手持相机的拍摄者通常也常将自己视作外在于事件进程的记录人员——不是事件的参与者，而只是躲在一旁的观察者；而作为“记录者”，当然有权拍下事件的每一个细节，其记录行为也应不受外界干扰；另外，作为事件的外部人员，拍摄活动中，“自我”自然也是隐藏的。在该市民俗活动现场，摄影师大跨步迈入民俗展示队伍中，旁若无人地进行拍摄，完全不在意会不会影响民俗仪式的进程，恐怕玩的就是这样的“自我消失术”。
其次，摄影师经常被教导，要拍摄最好的照片，就要亲临现场，从纷繁的现场景象中“抢”出好的画面。有罗伯特·卡帕等杰出战地摄影家的珠玉在前，新闻事件现场也经常被视为“战地”，引来摄影师疯狂“占地”，以“抢”出“最佳位置”和“决定性瞬间”。如前所述，笔者看到民俗表演开始前，很多摄影师都提前抢好位置，端好机器，只待民俗仪式“高潮”到来——抢出来的位置，即使影响了活动正常开展也难以割舍。
第三，在今天，很多影像作品的生产者都有着自己固定的“粉丝群”，其作品能在社交平台上产生一定范围的影响力。这种情况下，一些拍摄者认为自己的“探场” “探店”是一种互利行为，是在帮对方宣传，理应受到优待。之前媒体就爆出有短视频“吃播”主动找到店家，想免费吃饭以帮助对方宣传而遭到店家拒绝的新闻。在该市的节庆活动中笔者了解到，前往拍摄的摄影师除了传统媒体工作人员、职业摄影师和游客外，还有大量的自媒体工作者。在该市某村，一位正在网络平台进行直播的主播，因为妨碍活动正常开展被劝出队伍后，出言不逊，声称再也不来这“破地儿”，恐怕正是抱持“理应受到优待”的想法。
不管是出于哪一层面的思考，此类“旁若无人”“难以割舍”“应受优待”的摄影行为和观念，都反映了“特权思维”对拍摄活动的影响。拍摄者认为自己手握“特权”，将自我身份认知和定位凌驾于一切之上，视民俗活动的主体仅仅为新闻摄影、纪实摄影或艺术生产的客体，认定自己所从事工作的价值高于他人行为的价值，甚至不惜影响民俗活动的正常开展。
其实，细细分析开来，以上所谈“特权思维”的基本逻辑本身就是脆弱的。
其一，虽然摄影师确实担负着“客观记录社会”的职责，以相机反映社会活动的真实进程是摄影师的光荣责任，当然，摄影师的“客观记录”活动也确实应受保护。但是，何为“客观”？“客观”的一个基本准则是不参与、不干涉，当摄影师为了拍出“好照片”而改变了现实进程甚至侵犯了他人利益， “客观”便随之消失不见，其所赋予的记录特权也必然不再成立。
其二，“抢”，有时确实能拍出好照片，但在摄影师一拥而上的场合，“抢”出来的照片却往往大同小异，并无多少价值——因为大家“抢”的都是同一个画面。笔者注意到，“抢”位置、“抢”画面的摄影现象最常出现在少数民族民俗表演活动的现场，民俗表演往往会汇聚少数民族服装、首饰、饮食等最具特色的元素，因此成为所谓“民俗摄影”最便利的成片场景。这自然与社会公众对某一民族、文化认知的本质主义思维和审美需求有关，与此同时，也与摄影师习惯于“候鸟式”拍摄、没有时间扎根乡土以充分了解被摄对象的日常生活有关。摄影师与其在民俗表演现场“抢”画面，不如深入被摄对象的日常生活之中，去寻找更独一无二的画面进行拍摄。
其三，不能否认，当今自媒体确实有着巨大的影响力，对于地方文旅产业的开发，也确实能产生极大的助益，这也是地方节庆活动的组织者不愿将远道而来的自媒体“贵客”拒之门外的原因。但是，对于自媒体所要展示的地方，自媒体从业者从来不是“恩主”，在某地进行拍摄，既能为地方做宣传，也能使自媒体本身赢得流量，这种互利行为是围绕地方独特的文化而展开的良性互动。因此，只有充分尊重地方住民、尊重当地的民俗文化，地方政府和自媒体才能产生“互利”。
总而言之，摄影为我们更加便利、更加充分地认识各地独特的地域文化、民族文化和丰富多彩的民俗文化提供了窗口，被社会公众赋予权力打开这扇窗的人要珍惜自己的羽翼。要特别尊重不同地方的地域文化或民族文化，要知道，不管是民间自发组织的民俗活动，还是依托文旅开发而进行的民俗表演，都蕴含着民俗主体对自我身份的体认和对当地文化的认同，他们理应获得足够的尊重；同时，在民俗现场，摄影师的职责在于以自己的镜头尽量客观地反映现实，如果真有特权，那也是“客观记录”所赋予的特权，为了自己的利益而干扰民俗活动的正常进行，又何谈“客观”？
